İsa: Aslında Tyanalı Apollonius mu?

Bart Ehrman, bugün Amerika'daki en popüler şüpheci. Süper sonik hızda yazan Ehrman'ın kitapları, neredeyse her iki yılda bir New York Times Çok Satanlar listesine girmeyi başarıyor. Hızlı üretimi ve geniş popülaritesi nedeniyle, görüşleri Amerika genelinde (ve ötesinde) kangren gibi yayılıyor.

Ayrıca, Ehrman, UNC-Chapel Hill'de din profesörü olarak görev yapıyor ve sınıfına giren her genç Hıristiyan'ın inancını sarsmak için çalışıyor. İnancı sarsma taktiklerinden birini, How Jesus Became God adlı kitabında paylaşıyor.

Ehrman, dersine antik dünyadan ünlü bir adamın bu tasvirini paylaşarak başladığını anlatıyor.

“Doğmadan önce, annesi cennetten gelen bir ziyaretçi tarafından ziyaret edildi ve bu ziyaretçi, oğlunun sıradan bir insan olmayacağını, aslında ilahi olacağını söyledi. Doğumu, gökyüzünde olağanüstü ilahi işaretlerle gerçekleşti. Yetişkin olduğunda, evini terk ederek gezgin bir vaaz bakanlığına başladı. Etrafında, onun sıradan bir insan olmadığına, Tanrı'nın Oğlu olduğuna inanan bir grup takipçi topladı.

Ve inançlarını doğrulamak için mucizeler yaptı: Hastaları iyileştirebiliyor, cinleri kovabiliyor ve ölüleri diriltebiliyordu. Hayatının sonunda, Roma'nın yönetici otoritelerinin muhalefetini uyandırdı ve yargılandı. Ancak ruhunu öldüremediler. Göğe yükseldi ve bugün hâlâ orada yaşıyor.

Dünyevi yörüngesini terk ettikten sonra hayatta olduğunu kanıtlamak için, en az bir şüpheci takipçisine tekrar göründü ve bu takipçi, onun hâlâ bizimle olduğuna ikna oldu. Daha sonra, bazı takipçileri onun hakkında kitaplar yazdı ve bugün hâlâ onun hakkında okuyabiliyoruz.”

Ehrman, elbette, sınıfındaki herkesin onun İsa’dan bahsettiğini düşünmesini istiyor. Ancak ne yazık ki, şok edici bir şekilde İsa’dan hiç bahsetmediğini açıklıyor. Bunun yerine, Tyanalı Apollonius’tan bahsediyor.

Bu açıklama, Hıristiyan öğrencilerinin kalan inançlarını sarsmak için tasarlanmış. Çünkü eğer İsa’nın hikayesinin Tyanalı Apollonius’un hikayesinden farklı olmadığını gösterebilirse, o zaman İsa’nın eşsiz Tanrı’nın Oğlu olmadığı sonucuna varılmalı.

Tyanalı Apollonius — Şüphecilerin En İyi Paraleli

Yukarıdaki hikayede gösterildiği gibi, şüpheciler, antik dünyadan İsa ile paralellikler göstererek, İsa’nın sadece uzun bir mit hikayeleri zincirinde bir başka figür olduğunu kanıtlayabileceklerini düşünüyorlar.

Ve bu taktiği kullanan tek şüpheci Ehrman değil. Aslında, tarihi İsa üzerine yapılan tartışmaları dinlerseniz, Tyanalı Apollonius diğer antik “paralellerden” çok daha sık anılır. Başka bir deyişle, Apollonius, şüphecilerin sunabileceği en iyi paraleldir.

Peki, Hıristiyanlar endişelenmeli mi? Tyanalı Apollonius ışığında Hıristiyanlık çöker mi? Apollonius, İsa’ya uzaktan bile benzer miydi? Hayır, izin verin, açıklayayım.

Tarihlendirme Sorunu

Apollonius’un M.S. 15-96 yılları arasında yaşadığı söyleniyor. Yani, hayatı İsa’nın hayatından kısa bir süre sonra geliyor. Ancak onun hayatı hakkında sahip olduğumuz tek kaynak, üçüncü yüzyılda (M.S. 225) Philostratus’tan geliyor. Başka bir deyişle, Philostratus’un eserinden önceki yaklaşık 150 yıl boyunca bu adam hakkında neredeyse tam bir sessizlik var.

Eğer Apollonius gerçekten İsa benzeri bir figür olsaydı, nasıl oluyor da bu kadar uzun bir süre boyunca onun hakkında hiçbir şey söylenmiyor?

Öte yandan, İsa’ya dair kaynaklar, onun hizmetine tanıklık edenlerin hâlâ hayatta olduğu birinci yüzyıl içinde tarihleniyor. İnciller, İsa’nın hayatından yaklaşık 30-50 yıl sonra yazılmış, Pavlus ise mektuplarını daha da erken bir dönemde, İsa’dan 20-30 yıl sonra kaleme almış. Dahası, Pavlus, kendi eserlerinden on yıllar öncesine dayanan geleneksel materyalleri aktarıyor ya da bunlara atıfta bulunuyor. Bütün bunlar, İsa’nın ölümünden ve dirilişinden kısa bir süre sonra ününün anlaşılır bir şekilde yayıldığını gösteriyor.

Ancak Apollonius ile ilgili olarak tam bir sessizlik hakim. Eğer o gerçekten mucizeler gerçekleştiren ve ölülerden dirilen Tanrı’nın Oğlu olsaydı, buna inanmak zor olurdu.

Motive Sorunu 

İsa’nın takipçileri, Hıristiyanlık mesajını yaymak için ne kazanabilirdi? En iyi ihtimalle dışlanma, en kötü ihtimalle ölüm. Başka bir deyişle, düşmanca bir ortamda bu hikayeleri uydurmak için hiçbir motiveleri (para, cinsellik veya güç) yoktu. Sonuçta, çoğu inançları nedeniyle ağır zulümle karşılaştı.

Peki ya Philostratus? Tesadüfe bakın ki, İmparatoriçe Julia Domna tarafından Apollonius’un hayatını övücü bir şekilde yazması için ödeme yapılmıştı; bu, Apollonius’un Romalılar arasındaki itibarını artırmak ve İsa’nın önemini azaltmak içindi.

Hıristiyanlığın Roma İmparatorluğu’nda hızla yayıldığı bir dönemde yaşayan pagan imparatoriçe, vatandaşlar arasında kültik tapınmayı yeniden canlandırmak için bir şeyler yapması gerektiğini düşünüyordu. Bu projeyi finanse etmek, İsa’nın şöhretini azaltma girişimi gibi görünüyor. 

Philostratus, Apollonius’un Mucizelerine Şüpheyle Yaklaştı

Philostratus, mucize iddialarını “bildirildiğine göre” ya da “bazıları inanıyor” gibi ifadelerle çerçeveledi. Örnek olarak, Tyanalı Apollonius’un en ünlü mucizesi (ölü bir kızı diriltme) hakkında rapor verirken, Philostratus kızın muhtemelen hiç ölmemiş olduğunu ve hatta sadece bazılarının onun öldüğüne inandığını belirtiyor. Kızın, Apollonius’un onu “iyileştirmesinden” önce ağzından bir tür buhar çıktığını ifade ediyor.

İnciller ise bundan tamamen farklı. İsa’nın mucizevi faaliyetleri konusunda hiçbir çekince göstermiyorlar. Dahası, Hıristiyan olmayan kaynaklar da İsa’nın bir mucize çalışanı olduğunu belirtiyor.

Tarihsel Hatalar

İnciller, tarihsel güvenilirlikleri için pek çok kanıt sunar. Hıristiyan olmayan doğrulayıcı kaynaklar, görgü tanığı ifadeleri, yerel geleneklere dair bilgi ve utanç verici materyaller, bu kaynakların güvenilir olduğunu gösteriyor.

Pek çok kişi Philostratus’un Apollonius hakkındaki beş yüz sayfalık eserini okumak için vakit ayırmayacağı için, Philostratus’un pek çok tarihsel hata yaptığını —çoğunlukla anakronizmler— fark edemeyecek.

Hatalar o kadar bariz ki, tarihçi H. C. Kee şöyle bildiriyor: “Philostratus’un aktardıkları, yazar ve onun dönemi, yani üçüncü yüzyılın başları hakkında çok şey söylüyor, ancak Apollonius ve onun dönemi hakkında kesin bir kanıt sunmuyor.”

Philostratus bir biyografi yazmaya çalışsa da, birçok bilim insanı onun eserinin daha çok bir romans romanı gibi okunduğunu kabul ediyor. Boyd ve Eddy’nin belirttiği gibi, “çok az kişi tarihi bir Apollonius’u tamamen reddetse de, çoğu bilim insanı, tasvir ettiği figürden bir yüzyıl sonra yazılmış bu tek kaynağın sunduğu imajın temel yönlerinin tarihsel gerçekliği konusunda oldukça şüpheci.”

Diriliş İddiası

İsa’nın dirilişi, Hıristiyanlık hakkında en önemli tek gerçektir. Pavlus, eğer İsa dirilmemiş olsaydı, hâlâ günahlarımız içinde olacağımızı söylüyor. Neyse ki, İncillerin bildirdiği gibi İsa öldü ve dirildi, ve bu iddiayı destekleyen bol miktarda kanıt var.

Peki ya Tyanalı Apollonius? Ehrman’ın önerdiği gibi o da dirildi mi? Basitçe söylemek gerekirse, hayır, dirilmedi. Philostratus’un eserinde dirilişe uzaktan bile yaklaşan tek ima, bir şüpheci takipçinin Apollonius’un ölümünden sonra onun ruhu hakkında bir rüya görmesidir.

Gerçekten Bir Paralel Var mı?

Bilim insanları, yukarıdaki Ehrman alıntısının her satırını sistematik olarak çürüttü. En iyi ihtimalle yanıltıcı, en kötü ihtimalle düpedüz aldatıcı.

Hiçbir göksel haberci Apollonius’un doğumunu duyurmadı ve onun ilahi olacağını söylemedi. O haberci aslında Mısır’dan geldi ve Apollonius’un ilahi olacağından hiç bahsetmedi. O, gezgin bir vaiz olmaktan çok, yabancı bilgelere ziyarette bulunan biriydi. Ayrıca, yolculuğuna başladığında birkaç yıl boyunca sessizlik yemini etmişti. Mucizeleri şüpheliydi ve Roma otoriteleri tarafından öldürülmedi. Ne öldükten sonra dirildi ne de takipçilerine göründü. Ve takipçilerinden hiçbiri onun hakkında kitap yazmadı.

Bununla birlikte, diyelim ki Philostratus tam paralellikler bildirdi. Bu neyi kanıtlardı? Öncelikle, İsa, Apollonius’tan önce gelir. Dolayısıyla herhangi bir paralellik, Tyanalı Apollonius’a karşı kanıt olur, İsa’ya değil.

Ayrıca, bu sözde paralellikler var olsaydı bile, bu tarihi İsa’yı hiçbir şekilde küçültmezdi.

Bu düşünceyi takip edersek, benim hayatım ile Bart Ehrman’ın hayatı arasındaki paralellikler nedeniyle benim bir mit olduğumu kanıtlayabilirsiniz. İkimiz de İncil kolejine ve ardından ilahiyat okuluna gittik. İkimiz de tarihi İsa hakkında yazıyor ve başkalarına İncil hakkında öğretiyoruz. İkimiz de Carolinas’ta yaşıyoruz. İkimiz de beyaz erkekleriz. Ve bu böyle devam eder.

Mesele şu ki, her yerde paralellikler bulabilirsiniz. Birçok kişi Abraham Lincoln ile John F. Kennedy arasında paralellikler gösterdi. Bu, Kennedy’nin bir efsane olduğu anlamına mı gelir? Kesinlikle hayır.

Sonuçta, önemli olan paralellikler değil, farklılıklardır. Bu nedenle, Tyanalı Apollonius’un hikayesi ilginç olsa da, İsa Mesih’in tarihsel gerçekliğini çürütmek mümkün değildir.